+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Реплики в суде что это

Реплики в суде что это

Эффективность речевой коммуникации очень актуальна в юридической сфере, особенно в суде. Донести до суда правовые позиции сторон, окончательно сформировавшиеся по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств, призваны судебные прения и реплики. Правильно организованные, они способствуют систематизации всех исследованных судом доказательств и призваны отразить значимость принципа состязательности в гражданском процессе. Говоря о правовой природе реплик, стоит отметить, что нормы о репликах содержатся в ст. Из этого следует, что реплики входят в судебные прения и представляют собой вторичное выступление как правило, в краткой форме лиц, участвующих в деле. Реплики предполагают ответное слово на выступления в основной части речи, произнесенной в судебных прениях.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О чём надо говорить в судебных прениях

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах

Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное — хорошо подготовиться к процессу.

Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали "Право. Вадим Клювгант, адвокат, к. Мы говорим не только словами, но и всем своим видом. Это не только недопустимый моветон и нарушение правил профессиональной этики, но и внятный сигнал не воспринимать всерьёз такого адвоката и всё, что он скажет. К известному из трудов классиков мудрому правилу: "Говори не так, чтобы тебя можно было понять, а так, чтобы тебя нельзя было не понять", я бы добавил: говори только то, что нельзя не сказать именно в этот момент и по этому вопросу.

Ещё одно золотое правило: не задавай вопрос, если не уверен в содержании ответа, который получишь. Это важная составляющая священной заповеди "не навреди". Судебные прения — единственная возможность системно и комплексно изложить позицию защиты на основе всего, что есть в деле и исследовано в суде. И тем самым законно воздействовать на формирование внутреннего убеждения суда до принятия решения по делу.

Поэтому отказываться от участия в прениях нельзя ни при каких обстоятельствах, в том числе и в качестве протеста против судейского произвола.

Напротив, в прениях нужно дать оценку и ему. Анатолий Кучерена, адвокат, профессор, д. Золотое правило — вести себя достойно, без повадок, свойственных человеку в быту.

Судебный процесс — в некотором роде торжественное мероприятие, к которому готовятся — или во всяком случае должны готовиться — стороны. Когда мы говорим о судебном процессе или следствии, то нельзя говорить прежде всего то, что может заставить суд усомниться в фактах, которые свидетельствуют о, к примеру, невиновности доверителя. Говорить нужно чётко и исключительно применительно к предмету судебного заседания: искоренить вольности, связанные с риторическими, философскими размышлениями.

Это, как правило, не идет на пользу — превращается в смех или хохму, в зависимости от ситуации. Судьи, как правило, всегда с уважением относятся к той стороне в процессе, которая старается не выходить за рамки предмета, того, что связано с конкретным делом.

Нельзя быть не готовым к процессу, а тем более говорить об этом. Публичные утверждения о неготовности к процессу, просьбы отложить заседание по этому основанию всегда вызывают резкую реакцию у судьи, других участников процесса, которые при планировании своего рабочего графика исходят из того, что их коллеги не могут подвести и сорвать заседание. Что делать: Готовиться, готовиться и еще раз готовиться.

Тщательно изучать материалы дела, выписывать ключевые доказательства, составлять перечень вопросов для каждого свидетеля. Каковы бы ни были ваша скорость реакции на то, что происходит в судебном заседании, и общий теоретический уровень, без подготовки к конкретному процессу не обойтись. Методы подготовки могут быть различными и зависят от индивидуальных особенностей каждого юриста. Кто-то любит выписывать отдельные тезисы своих выступлений, кто-то пишет выступления целиком, кто-то держит все в голове.

Но в любом случае ни один юрист, именующий себя профессионалом, не может проявить неподготовленность к процессу. Нельзя недооценивать своих процессуальных оппонентов, думать о них пренебрежительно, а тем более говорить об этом в судебном заседании.

Недооценка процессуального оппонента, недостаточное прогнозирование его доводов ведет к поражению, поскольку в какой-то момент вы окажетесь не готовы к ответу на внезапно использованный противником аргумент. Что делать: Всегда исходить из того, что ваш процессуальный оппонент умнее вас, стараться оценивать доказательства по делу не только со своей позиции, но и с позиции противоположной стороны.

В процессе подготовки к заседанию следует в какой-то момент постараться начать думать, как процессуальный оппонент, поставить себя на его место, придумать за него все возможные аргументы и эти же аргументы уже от себя разбить.

Нельзя проявлять неуважение к суду и оппонентам, переходить в споре на личности, употреблять любые выражения, которые хоть сколько-нибудь умаляют честь и достоинство другого лица. Этим, казалось бы, основополагающим правилом многие юристы пренебрегают, считая, что в процессуальном споре допустимы любые аргументы. Что делать: Ответ на этот вопрос есть в законодательстве об адвокатуре: во всех случаях проявлять честь и достоинство, присущие профессии.

Уверенно выдерживать и отстаивать собственную процессуальную позицию, не опускаясь до склок, скандалов, выкриков, оскорблений других участников процесса. Вести себя уважительно по отношению к суду и оппонентам, вселять в них уважение как к вам, так и к отстаиваемой вами позиции, никогда не забывая, что в дальнейшем любой участник процесса и даже судья может стать вашим клиентом.

Кстати, подобные клиенты, которые обращаются к вам по результатам оценки вашей работы в другом процессе, являются лучшим признаком профессионального признания. Да, иногда судья задает вопросы и уточнения по обстоятельствам, которые уже освещены юристом. Могут быть различные причины, зависящие как от юриста недостаточно четко объяснил , так и от судьи не услышал, не понял, забыл.

Задача юриста — не демонстрировать суду свое превосходство и "ошибки" суда, а донести позицию клиента так, чтобы судья не только понял, но и запомнил.

Те юристы, которые сами выступают в роли арбитров в третейском разбирательстве, начинают с большим сочувствием и пониманием относиться к судьям государственных судов, перегруженным работой. Никогда не надо перебивать судью. Юристу может казаться, что он уже понял вопрос, и он может начать отвечать, не дослушав судью.

Иногда бывает, что вопрос суда сложный, и юрист, перебивая, неосознанно надеется его избежать. Следует внимательно и спокойно дослушать судью до конца — даже если вопрос или замечание растянулись на несколько минут. Ответить по возможности четко и кратко. Для этого до заседания необходимо продумать, о чем может спросить суд. Наибольший эффект дает "двустороннее признание" — когда негативные вещи имеют обратные позитивные преимущества как пример из рекламы — "наш ресторан маленький, но зато уютный".

В таком случае не будет возникать напряжения и конфликта между юристом и судьей. Евгений Шестаков, управляющий партнер "Интеллект-С" :. Процессуальное хамство — признак непрофессионализма. Например, отказ дать стороне копию документа, которого у неё нет, если она просит, мотивируя отправкой всех документов почтой или правом на ознакомление с делом.

Такое поведение не демонстрирует знание процессуального права, а указывает на неадекватность стороны или на слабость правовой позиции и расчёт на то, что другая сторона не успеет подготовить контрдоводы. Нельзя обращаться к арбитражному суду "Ваша честь", а также говорить "дОговор", "ходатАйство" — все это кровь из ушей, первичные признаки непрофессионализма.

Избегайте разговоров за жизнь и рассказа истории конфликта, "начиная с первобытно-общинного строя". Глупо ссылаться на выступления Президента перед Федеральным собранием или на внешнюю политику: "Удовлетворяя иск американской компании, вы льёте воду на мельницу мирового империализма". Не надо обращаться к своим оппонентам, тем более спорить с ними.

Главный адресат всех ваших выступлений и реплик — это судья или председательствующий судья, если дело слушает коллегия. Именно до него надо донести всю необходимую информацию. Нет смысла доносить ее оппоненту, это даже вредно. Если он поймет вашу мысль, вряд ли раскается и признает иск или откажется от него. Оппонент начнет думать над контраргументом, держите его в неведении! Исключением может быть подавление хамства с противной стороны, но тогда вы должны быть уверены, что сделаете это лучше, чем судья.

Не следует чураться представителей другой стороны. Знакомьтесь с ними, вступайте в контакт, хотя бы пока ждете начала слушания в коридоре суда. Они не ваши враги, они — такие же юристы, как вы, выполняющие свою работу. Во-первых, это поможет снять атмосферу агрессии в зале суда, что однозначно будет оценено судьями. Во-вторых, оппоненты могут рассказать вам много интересного и полезного для вашей позиции по делу.

Не надо лебезить перед судьями. Многие думают, что, если встал на задние лапки, то получишь больше уважения со стороны суда. Это не так. Судьи не любят хамства и высокомерия, но уважают твердую, уверенную и спокойную позицию юриста. Бывают исключения, но это к психиатру. Первый вариант скучен, второй — неубедителен.

Готовьте тезисы или скелет выступления как шпаргалку, но не более. Действительно, зачастую представленных доказательств бывает достаточно для рассмотрения дела, и суды транслируют формальный подход к их изучению, однако игнорирование представителем фактических обстоятельств, связанных с предметом спора, может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения. Помните: осведомленность представителя о фактах и обстоятельствах, а не только о представленных суду документах, являются дополнительным подтверждением добросовестности представленной позиции.

Сергей Гришанов, "Коблев и партнёры" :. Правильной, или корректной, альтернативы пустой браваде, на мой взгляд, не существует. В процессе не стоит ссылаться на "богатую практику", а равно на ученые степени, звания, титулы и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту.

Конституции РФ В юридических кругах сложилось, что ссылки на основной закон — моветон. Кроме того, не стоит повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи. Основные тезисы и мысли, которые вы хотите донести суду, все равно должны быть в письменном виде приобщены к делу заявления, показания, ходатайства и т.

Судья — главный дирижер процесса, и юристу полезно это помнить. Не стоит сомневаться в сказанном, даже если по сути это неверно. Иногда напор и уверенность в своей правоте помогают больше, чем точное цитирование законов и судебной практики. Не стоит также припасать аргументы "на потом", лучше сразу обозначить всю палитру ходатайств и аргументов по делу.

Тактика партизанской войны, как правило, не помогает в российском суде. Сюжеты 14 марта , Фото с сайта onflictmanagement. Читайте также Вредные советы: что юрист не должен говорить клиенту Хороший костюм и преданность делу: как пройти собеседование в юридической фирме 7 советов перед собеседованием в юрфирме С юридического на русский, или Как избежать трудностей перевода Первые дела известных юристов: лидеры юротрасли — о первом походе в суд.

Юридическое сообщество , Суды и судьи. Новости smi2.

что такое прения в суде и реплики

На этапе исследования доказательств суд обычно рассматривает только те доказательства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября г. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Екатерина Дмитриевна Розанова. Судебные прения являются важнейшей гарантией состязательности уголовного процесса, позволяя сторонам отстаивать свои законные интересы и способствуя формированию внутреннего убеждения судей.

Раздел: Экономика, Право. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому ст. В соответствии со ст.

Реплика в суде это

Большой юридический словарь. Сухарев, В. Крутских, А. РЕПЛИКИ — — часть прений сторон, заключающаяся в возражениях, которыми обмениваются стороны в уголовном процессе после произнесения основных речей. Причем, у героя может быть сломана нога или рука. Этой фразой герои как бы говорят нам, зрителям: Мы очень хорошие и добрые! Стереотипные выражения, являющиеся частью диалогических единств.

Реплики в суде что это

Исполнение решения суда исполнительное производство. Потребители часто покупают бракованные вещи. Но помочь вернуть свои деньги сможет судебная экспертиза одежды в Москве, проведённая грамотными специалистами. Имея обоснованное экспертное заключение, суд встанет на сторону потребителя и заставит магазин возместить все убытки. Судебные прения, реплики После рассмотрения всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору и представителям органов власти если таковые участвуют в процессе и также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями ст.

Таможенное право Реплика в суде это После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с краткими возражениями или замечаниями репликами по поводу сказанного в речах представителей сторон.

В судебных прениях стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица подводят итоги исследования фактов, имеющих юридическое значение, доказательств, их подтверждающих, норм права, подлежащих применению, и дают им свою оценку. При этом они вправе ссылаться на факты и доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, и указывать на неисследованность, по их мнению, отдельных фактов и доказательств. Сначала выступают истец и его представитель, затем - ответчик и его представитель.

Содержание и порядок прений сторон в уголовном процессе

Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное — хорошо подготовиться к процессу. Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали "Право. Вадим Клювгант, адвокат, к.

.

.

реплики — (от лат. replico возражаю) часть прений сторон, заключающаяся в возражениях, которыми обмениваются стороны в судебном процессе.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аскольд

    По поводу отопления стояк трубы с квартиры в квартиру оставляете свое отопление обрезаете все ето надо задокументировать ставите инд.отопление.

  2. Анатолий

    Частину першу викласти в такій редакції:

  3. Поликарп

    Только использование по максимуму средств (фото, видео, аудио фиксации. Если фотография не годится, то можно снять документы видео, зафиксировав время и действующие лица. Записывать все диалоги на диктофон телефона, находящийся в кармане (скрытно), либо открыто ставить диктофон на стол.

© 2018-2019 n2-gen.ru